逢春公四大房全体宗亲、宗长：大家好！祝福广大宗亲万事如意，身体安康。
经多年来,反复搜集查找、查阅、查访有关我们先祖逢春公志择广东的由缘资料的所有记载，各式各样的传抄记序，发现五花八门，颠三倒四，择词不一，甚至一些篡改掘文意义，觉痛中之痛也。综观吾族谢氏，渊源悠久，英杰辈出，皆属神州望族，先祖功德，蜚声于世，后裔自豪，闻鸡起舞。
为逢春公裔孙一员，必须有感浏览其历史渊源，今大胆冒昧与众宗亲再次商榷重弹，也别无他求，只求事实所愿。就《谢氏志惠公派世系记》一文序，是逢春公七世孙宗仁公，在万历十二年甲申仲秋（公元1584年）重按记序，目前尚未发现早于有比此文献记载，方为比较原始的历史资料（1344-1584=240年间），吾辈认为有可信度。纵览发现所有传抄谱本都是围绕此文而写，但不知是理解阅读水平所至，造成诸篇择词不一，篡改词意，误此后人，今特把原文重印在此，使广大宗贤再次研读分析而言。
《谢氏志惠公派世系记》原文
祖郡陈留。上古迁徙靡定难考。宋时，籍江西广信府上饶县。淳佑五年乙已（公元1245年），有从九郎讳宣，因直谏，由京官谪福建连城仓太史，因而家焉，籍士名田心。五世孙讳逢春，精于堪舆，志择广东。顺治至正四年甲申（公元1344年），遗长男志道，居潮州桃山；次男志德，居惠州河源上廊；三男志惠，居长乐油田。公于三地往来。晚年廖妣于河源生四男甸（志兴），十岁带唤惠公同探桃山。至兴宁水口，概遭贼掳，莫知存否。志惠公止生一子甫良善，四岁。陈氏寡育，复娶宋氏。陈氏故，葬于阳乌嶂。永乐三年（公元1407年），丈粮佥善公为里长。不意甸公男寄生来述：“父云祖、伯皆遭贼难，惟父幼免，居母室，籍小峰，寄生方生而父遽卒。”后寄生公遗传尚远，其祖德之厚，瓜瓞之绵非偶然矣！
按春公世系祠堂书院，原上饶南廓内安辑乡，丘墓多在南廓外二都、三都、四都。而公自连城率诸儿于异省，处处丁籍繁盛，则知公堪舆之神足证矣！祖谱春公开基大祖。而惠公油田二世少祖也。虽潮州桃山、上廓谱籍荣显，俱我惠公同胞所传，只缘下檐各方斯成彼此。今惠公传世十叶，但因人多散外，墓志欠详，讳亦淆杂。谱毁于弘治十二年乙未（公元1499年），续于嘉靖三十七年戊午（公元1558年）。近蒙黄公、吴公、张公三公赠序诲警，并以未经修者复替录览，以贻厥后，从难支派分衍，庶免犯祖宗之讳、紊昭穆之序，迷坟墓之所，未必无少补也。是以忘昏愚，录粗稿，尚翼后人更辑。其三支不能并合，止于油田一支另记。若不书明来历，倘或支有兴衰，则散漫而难认，斯成疑族矣！夫以本支而为疑族，则春公英灵之下能无憾乎？故重志，悉于序后。
万历十二年甲申仲秋（公元1584）孙宗仁重按记
谨上原文，依我览析而言：
逢春公先祖原居陈留东山。上古先祖迁徙难考。至宋朝时，籍居江西广府上饶县，在宋淳佑五年乙已（公元1245年）有从（号）九郎、讳宣（名光佐公），因直谏，原由就官谪（辞去）去其官职到福建连城仓大史（管理当地的粮食）职衍，便以此立基（家焉）居住地方名田心村。为此，早在民国一九一六年前有先辈已发现纠正了一些误传写错，先陈清五世祖与三世祖的错位颠倒时间，在此谱序右则注释：“按光佐公名宜南，旧谱云曰：宋淳佑间，逢春公五世祖宣公（误为开宣公）由就官谪福建连城拟史鉴。在宋淳熙年间二年乙未（1175年），蜀人扬甲对策宝之第五宜南公对策，有逆圣意，故谪福建连城为仓史，余细考之，宣公六十四世，（错写）逢春七十四世宋淳佑初辛丑（1301年）至元至正甲申一百四年，岂有百年十一世为五世孙哉。似即可疑断，不如作史鉴之为错也，雄公前籍居江右广信上饶官谪福建连城为仓史，以故徙家居而田心焉。”说明在此序中肯定了光佐公在宋淳熙年间二年乙未（1175年），不是淳佑五年乙已（1245年），由由京官谪福建连城为仓史的历史事实。
按谱序右则理解其意：七十世光佐公，号宜南，属逢春公五世高曾祖宜公，由京官谪建福连城“拟”。指朝庭内有一个四川人，名叫扬甲，下施朝庭政策，此时光佐公与朝庭官员杨甲在辩论驳斥，抵抗朝庭有关不合理政策法规施令，有逆圣诣，扬甲呈报朝庭，结果光佐公补降职（贬职）到福建连城仓史（理地方粮食仓库）。余（我）细调查考证，开宣公应为七十二世，错写六十四世，春公为七十四世，在此也述出了逢春公出生在宋淳佑初年辛丑（1301年）至元至正甲申（1344年）志择广东时，岂有百年就有第十一世（代）为五世孙哉，即可疑断不合理的误传记载，从今后再不能作史鉴记载也。
综上所述,在一百多年前，有先辈早已发现了光佐公与开宣公官职和五世孙误叱颠倒的问题，今天再来审计年号，就更加说明光佐公出生在崇天德元年间，有史鉴载明，光佐公在朝庭任职期与逆圣诣时间都发现在宋淳熙年间二年乙未（即1175年），而不是1245年，两者相隔七十多年（1245-1175=71年），此时贬职到福建也应该有25-35岁左右，（天德元年1150年至贬职1175年，相隔26年，所以光佐公贬职时大约是二十五、六岁左右（1175-1150=26年），再者传承到五世玄孙逢春公时（1301年生）已达150多年了（1301-1150=152年），为此推算代沟年号是比较合情理的，所以，逢春公是光佐公的五世玄孙，逢春公的高曾祖绝对是光佐公，无可否定，以前对于逢春公说成是开宣公的五世孙是误传抄错，是非议也！
此上陈述了时间上记错的偏差，和“宜字与宣”失误抄错的原因，吾认为两者更正，再不要误吡给后人了。
五世孙讳逢春公（1301年生）“精于堪舆,志择广东”。说明逢春公是精通地理风水的一名大师，很多资料写逢春公常傲游广东，见百业河山秀丽，故选择广东开基。在顺治至正四年甲申（公元1344年），“遗长男志道，居潮州桃山；次男志德，居惠州河源上廓；三男志惠，居长乐油田，公于三地往来。晚年廖妣于河源上廓生四男志兴（亚甸），十岁带唤惠公同探桃山，至兴宁水口，概遭贼掳，莫知存否。”按据所有资料显示春公携项、廖氏两妣及其三子（志道、志德、志惠）由福建连城田心村迁徙志择广东，先寄迹于潮州揭阳桃山，后分遗三子各居别处，公与两妣则于三地往来。此时春公已有44岁了，项妣41岁，廖妣37岁。春公与廖姆在河源生四子“志兴”公，此文清楚地记载志兴公“居母室，籍小峰”。志兴公十岁幸免于难，居住母室在外婆家长大成婚。今有谱记“志兴公流落小峰，而记叙寄生公居母室籍小峰？”简直是荒缪,无稽之谈。追忆此时发生的事情，而寄生公尚未出生，到寄生公出生不久，志兴公便卒了。后寄生公遗传尚远，其祖德之厚，瓜瓞之绵非偶然矣。
今五年谱载“公与三子志惠公开基长乐油田八斗种塘背？所谓冒出”现村中仍有逢春公从福建连城田心带来的“土地神——鸟衣巷伯公”为证，真是不足挂齿，胆大妄为，你拿何历史鉴定记载？纯属凭空设想，自编自演，自吹自捧，捷足先登，误叱后人。
原序：“不意甸人长男寄生来述”父云祖、伯皆遭贼掳，惟父幼免，居母室，籍小峰。本意两“父”字均指志兴公，“祖”字应为逢春公，“伯”字是志惠公，“居籍”两字同义。今览五华谢氏谱上卷134页《谢谱述事》复书一文云“甸公亦长号志兴公，生子名寄生居母外家籍小峰”。对照《世系记》所示，让人百思不得其解，《谢谱述事》给人似吻合又不全吻合，细析两文序各述，有天襄之别，非一般之误叱。两篇记载作者不同，世代不同，一者是逢春公七世孙宗仁公写于一五八四年，另者是逢春公十五世孙文兴公复书于一八一九年，相隔八代，236年后才“复书”，谓“复书”应全盘复写，不改标题，一字不漏，不加枝叶，择词照应，不删、不篡本为复书。这一游戏规则，“复书”者难道不知呢？这种“复书”写作纯粹奄割历史，不负责任，玩历史游戏规则。今两份同留后人，真是“智者笑话，愚者误传”迷域晚辈，必然问责也！
祖谱春公开基大始祖，而志惠、志兴为二世少祖也！潮州桃山河源上廓谱籍荣显，皆俱一脉同胞兄弟所传。只因各房彼此居住不一，今天（1584年）惠公已传下十多代了，裔孙众多，墓志欠详，怕日后混杂（分不清楚），原始族谱又毁于弘治十二年已未（1499年）已失86年续于嘉靖三十七年戊午（1558年），承蒙黄公、吴公、张公，由三公赠序诲警），并把以往未修者，重新录鉴，以告族裔，从各房派繁衍分写族谱（1584年），免犯祖宗之讳，今天把所有遗缺者重补立览，便于后裔续辑。暂还有三房仍不能并修（志道、志德、志兴）今只写长乐油田一支，若不书明来历或各支有兴衰，则散居难认，彼此疑惑，今天能重修好春公世系族谱和记叙（序）载于后人阅览，则春公在天英灵之下一定能憾乎，幸哉！故重志编，重于序后裔孙。
历史无情人有情，冀希四大房广大宗亲共叙木本之谊，对历史记载共同探讨，谋求共识，获得更有益于“宝树堂”的史料真实性，吾辈们无愧于祖先。
逢春公二十一世孙 谢振峰
二OO八年四月十日重感
